DECÁLOGO: LEI PERFEITA E PARA TODOS OS POVOS?

2ª Parte: Desmembramentos e omissões

Segundo o ensino dos Adventistas do Sétimo Dia, o decálogo é uma lei perfeita, completa, e Jesus resumiu essa lei (dez mandamentos) em dois (Mt 22: 36 a 40). Neste artigo vamos desvendar a verdade por detrás deste mito...

Na verdade, Cristo se referia a toda e única lei. Quando Jesus disse que amar a Deus com todas as forças e amar o próximo como a si mesmo eram as duas regras mais importantes, a base de toda a lei e os profetas, Ele afirmou que os dois mandamentos do Amor (escritos no livro, que ficava fora da arca) eram a base de tudo.

Ou seja, a base de tudo é o Amor. Jesus não disse que dos dez mandamentos dependia a lei e os profetas, mas que daqueles DOIS mandamentos do Amor dependia a lei e os profetas. 

Vamos analisar algumas questões: como pode o decálogo resumido ser a lei do amor, se na íntegra, aberto item a item, mandamento por mandamento, nenhum diz: “ame”? E por que várias outras normas morais fundamentais para expressar amor ao próximo são omitidas? Por exemplo: para amar o próximo eu então devo: não matar..., mas então posso maltratar o cachorro do próximo? O decálogo por acaso proíbe maltratar animais? Não devo cobiçar nem roubar, mas posso destruir ou sabotar o que é do próximo? O decálogo não proíbe isso!

Devo honrar meus pais, mas se um estranho estiver em dificuldades posso omitir ajuda? O decálogo não proíbe omitir ajuda...

Vejam a parábola do bom Samaritano (Lc 10:30-37); naquele conto de Jesus, tanto um levita, como um sacerdote mestre da lei, não prestaram ajuda ao homem caído na beira da estrada, passando de largo. Mas qual dos 10 mandamentos da “lei moral”, eles transgrediram? Nenhum! Eles não roubaram, não mataram, não cobiçaram, não disseram falso testemunho, não adulteraram, não idolatraram e etc.

Nos dez mandamentos não estava escrito “não omitirás ajuda ao teu próximo” e também não estava escrito: “terás compaixão do teu próximo”. Perceberam? “Legalmente” eles não fizeram nada de errado, pois não transgrediram nenhum dos 10 mandamentos. Mas na visão da nova Aliança, eles transgrediram o 2º grande mandamento, de amar ao próximo - qualquer um, de qualquer povo, nação, raça, tribo ou língua - como a ti mesmo. Vários outros mandamentos morais estão ausentes no decálogo como: misericórdia, compaixão, gratidão, perdão, não a pedofilia, não a prostituição; além de outros. Amar o próximo como a ti mesmo vai bem mais além do que apenas seguir algumas regras em tábuas de pedra.

Além disso, constatamos também que o 2º mandamento é como um complemento do 1º: Se eu fizer uma imagem de qualquer coisa e me encurvar, servir e prestar culto a essa imagem, eu já estou tendo outro deus diante do único Deus, oras! Idolatria é adorar uma imagem ou coisa que o homem mesmo fez; é ter, criar um ídolo, outro ou outros falsos deuses. Se todas as normas e regras de conduta moral já estavam contidas (representadas) no decálogo como alegam muitos adventistas, pra que Deus desmembra o 1º mandamento, criando o 2°, sendo que o texto e o contexto mostram que ao quebrar o 2º, eu já quebro o 1º?

Vejamos: Deus proibiu fazer imagem para adorar, se encurvar e servir, prestar culto, sendo que isso já se enquadra em ter outros deuses, o que já é proibido no 1º mandamento; mas Deus não citou, e omitiu, por exemplo, o mandamento da gratidão, e da caridade.

Deus citou o 7º mandamento: não adulterarás. Mas, pra que citar: não adulterarás se logo depois citou noutro mandamento: não cobiçarás a mulher do próximo? Ora, se ninguém cobiçar o conjugue de ninguém, não se chega a adulterar. Pois o adultério é um resultado, um filho da cobiça. Então alguém diz: “ah, mas se Deus não citasse não adulterar, os casados poderiam cobiçar os solteiros, pois não são do próximo, são solteiros e assim cometeriam adultério...” Mas se eu, casado, cobiçar outra mulher mesmo solteira, eu já cobicei a mulher do próximo. “Ah, mas se ela é solteira, não é do próximo...”, mas acontece que: eu sou casado, e, se eu sou casado e cobiço outra mulher, ela logicamente não é minha, pois já sou casado; e se tal mulher não é minha, ela é (ou será) do próximo. Minha que não é.

E todo mundo por acaso não entende que o marido da próxima já está logicamente incluído na expressão: “mulher do próximo”, mesmo sem “o marido” ter sido mencionado? E se sou casado(a), eu sou o marido da próxima (ou mulher do próximo), então ninguém, sabendo que eu sou casado, deve me cobiçar; e se eu não devo ser cobiçado por ninguém, também logicamente vice-versa; pois já sou casado. Ou quer dizer que a pessoa solteira não poderia cobiçar a casada, mas a casada poderia cobiçar a solteira? É isso? Aí não seria pecado? Ora, é uma questão de lógica: se ninguém deve cobiçar o casado(a), o casado(a) não deve cobiçar ninguém. Se o fogo não deve ir à gasolina, é lógico que a gasolina não deve ir ao fogo. 

Só depois da cobiça, vem o adultério: Indivíduo solteiro cobiça casado, ou casado cobiça solteiro, ou casado cobiça casado; e só depois da cobiça, pode-se chegar ao adultério. O adultério nasce da cobiça e é dependente da cobiça. Ninguém adultera sem que - nem que por um instante - cobice o outro (a).

Então por que Deus detalhou e desmembrou como adulterar é um pecado, e cobiçar é outro pecado, sendo que para haver o pecado do adultério, é preciso primeiro pecar cobiçando o parceiro(a) do futuro adultério? Será que o adultério então tem “peso 2” (igual ao 2º mandamento)? É mais grave? Pois para adulterar, você primeiro cobiça, ou seja, comete dois pecados transgredindo apenas uma regra. Acrescento também à cobiça, a questão do roubo. A maioria esmagadora dos roubos são provindos da cobiça. Ninguém rouba, (ou manda roubar), sem antes almejar, desejar, ou seja, cobiçar o produto do roubo: os ladrões sempre cobiçam o que é do próximo antes de roubar, isso é fato.

Vejam, Deus citou e relacionou mandamentos que já são desmembramentos ou complementos, ou conseqüências de outros já citados e não cita vários outros mandamentos morais? Essa é a “lei moral” perfeita? Imutável? Completa?

Por que Apenas duas orientações e oito proibições são citadas, sendo umas desmembramentos, resultados ou ramificações de outras também citadas, e vários outros mandamentos “morais” são omitidos?

Resposta: Porque os dez mandamentos foram dados dentro de um cenário, dentro de um contexto cultural para a situação da época, para aquele povo de Israel. Os conceitos morais eram diferentes. Por isso Deus detalhou e desmembrou certos itens. Como já foi dito anteriormente, o adultério na antiga aliança, tinha um conceito diferente; Uma pessoa casada não podia ter relações com outra que não fosse sua esposa ou seu marido, mas um homem podia ter várias esposas e concubinas.

E o homem casado podia cobiçar outras mulheres solteiras; ora, para ele casar com elas, as outras futuras esposas, ele antes logicamente desejava-as, cobiçava-as uma a uma, mesmo já sendo casado com as anteriores; e isso naquele tempo não era considerado adultério. Adultério era o ato propriamente dito. Por isso foi dito para não adulterar (isso era uma coisa); e dito para não cobiçar MULHER CASADA (isso era outra coisa); homem casado com 3, 5, 10, 15 ou mais mulheres, não cometia pecado por ter várias esposas, nem pecava cobiçando novas outras mulheres; o que não podia, era desejar nem se relacionar com mulher já comprometida.

Com Jesus Cristo, isso mudou.

Prova disso? Ele disse: “aquele que olha para uma mulher cobiçando-a, já comete adultério” (Mateus 5:28). Veja; até aquele momento ninguém na antiga aliança achava que estava havendo adultério quando um homem casado cobiçasse uma mulher solteira.

A Lei do Amor é a Lei de Cristo. Ele mesmo disse: “ouvistes o que foi dito aos antigos... eu porém, vos digo...” no AT, os antigos amavam a Deus pela letra da lei e o “meu próximo” era o meu irmão judeu, ou israelita. Jesus não veio confirmar a letra da lei, mas sim trazer o espírito da lei, o amor a Deus e ao próximo, (que através dele, Cristo) deixou de ser só o judeu, mas todos os povos são um só em Cristo Jesus. 

Uma clássica pergunta adventista: “se a lei acabou então agora podemos roubar, matar, adulterar, cobiçar...?”

Essa pergunta é baseada na interpretação que coloca o decálogo como um “pacote fechado” de leis imutáveis e eternas, e eles a fazem para “calçar” a guarda do sábado.

A resposta: Nós, filhos da livre, filhos da Nova Aliança, claro que não fazemos e não podemos fazer nada disso. Mas nós não roubamos, não matamos, não cobiçamos e etc., não porque foi escrito nas tábuas de pedra, mas porque está escrito no Novo Testamento (com novos conceitos, para todos os povos) e são condutas que vão contra a norma de amar o próximo como a si mesmo.

A antiga lei acabou; mas acabou com a chegada da Nova e Eterna Aliança, onde é enfatizada a Lei do Amor e quem ama tem cumprido a Lei; ou seja, se você ama, você está cumprindo a lei de Cristo; pois, se você ama, você fará de tudo para não prejudicar seu próximo, e fará de tudo para construir o Amor e a Paz. E o Amor vai muito além de apenas seguir a risca algumas regras escritas em tábuas de pedra que não descrevem toda a conduta moral Cristã.

Os adventistas questionam que todos devem guardar o sábado porque tal mandamento estava nas tábuas de pedra, mas do mesmo modo, os adventistas procuram seguir (e muitos esquecem) várias regras e condutas morais como: ser solidário, compartilhar, não ser mesquinho, não ser egoísta ou avarento, não ser orgulhoso, reconhecer e prestigiar o esforço do próximo, ter compaixão, ter gratidão, não ter preconceitos, não omitir ajuda, perdoar...

O que eles mesmos sabem e admitem é que essas condutas são morais e fundamentais para o amor cristão e tais normas NÃO estão nos dez mandamentos. Eles seguem várias regras morais fora da “lei moral” e depois cobram que se siga uma regra que ficava dentro da tal “lei”.

Ou seja, devemos então seguir o mandamento do sábado, porque este estava dentro do decálogo; mas e todas outras normas morais que estão fora do decálogo? Seriam menos importantes? Devemos analisar.

Humilhando, dizendo a verdade.

Certa vez, um grupo de adventistas afirmou que: não ofender e não humilhar, já estão incluídos no mandamento que proíbe falso testemunho. Mas não é bem assim. Por exemplo, eu posso chegar num ponto de ônibus cheio de pessoas, e ao ver uma mulher chorando, e sabendo eu, que ela é uma prostituta, e que vive chorando pelos cantos, posso falar em bom tom no meio das pessoas: “a prostituta está chorando!” Ou somente: “prostituta chorando.”

Ou também posso dentro do ônibus, ver um homem que talvez, por problemas renais tenha urinado nas calças, ele está agonizando para descer no próximo ponto, morrendo de vergonha, e então eu digo: “amigão, você urinou nas calças!” Tanto no caso da mulher, como no do homem, eu não levantei falso testemunho, eu não menti, eu falei a verdade, mas eu ainda assim, humilhei-os; eu os desmoralizei na presença de outros; causando talvez, danos morais.

Outro exemplo: dentro do arquivo morto da empresa onde supostamente trabalho, eu posso ouvir um colega conversando com seu melhor amigo, o qual confessa para o outro, que está com problemas sexuais no casamento. Então eu espalho essa informação pela empresa, contando exatamente o que ouvi, causando grande transtorno e humilhação para o meu próximo, dizendo a verdade. O decálogo não condena comentar com os outros, assuntos íntimos alheios, a lei “moral” não proíbe isso.

Super-valorização das pedras:

Certa ocasião, disse um adventista: “o que está nas pedras é moral e é de Deus; e a guarda do sábado foi gravada nas tábuas de pedra...”

Sim, mas não agredir, não magoar, não ofender, não ignorar ou não omitir compaixão; perdoar, não ter preconceitos, amar... Estão escritos nas tábuas de pedra? Por acaso não são normas bem morais? Todo bom Cristão procura seguir essas normas.

Analisem os exemplos:

O que é mais sagrado e importante: Deixar de cortar a grama no sábado, ou socorrer uma criança que sofreu uma queda feia? Não lavar o carro no sábado, ou alimentar um carente faminto? Deixar de cozinhar no sábado, ou perdoar uma grave ofensa?

Ajudar, socorrer, doar, estender a mão e, etc., são ações e condutas do mandamento amar ao próximo; mas a guarda do sábado seria mais importante porque foi gravado em tábua de pedra, e o segundo grande mandamento-base seria então, menos importante porque não foi gravado em pedra, mas foi escrito no livro da lei? Na “lei de Moisés”?

Quer dizer que perdoar tem menos valor que se abster de trabalhos no sábado, porque o mandamento do perdão não estava em tábua de pedra? Parece que para muitos adventistas, o decálogo tem mais valor do que as palavras de Cristo ou dos apóstolos na Nova Aliança.

Outra situação: reconhecimento e valorização.

Digamos que um menino de 6 anos, com muito empenho e dedicação, passa quase a tarde toda a fazer um desenho colorido para mostrar para seu pai quando este chegar do trabalho. A criança estava inspirada e queria impressionar seu pai. Quando o pai chega em casa, a mãe avisa o menino e lá vai o garotinho correndo eufórico para a garagem ao encontro do pai. Mas o pai, ao invés de elogiar muito e apreciar o trabalho do filho, fica mudo, nada diz; e quando o filho insiste, o pai diz que o desenho não ficou ruim, ficou bom, mas podia ficar melhor. Então o filho, decepcionado e com lágrima nos olhos, sai arrasado.

O pai não olhou para a euforia e expectativa do seu filho, olhou só diretamente para dentro do desenho em si, e deu seu parecer demonstrando falta de interesse. Foi frio com o menino. Pergunto: qual dos dez mandamentos o pai quebrou? Nenhum! Deve-se honrar pai e mãe, mas os pais não devem reconhecer o esforço e dar atenção ao filho? O decálogo não instrui à prestigiar, valorizar o trabalho, empenho, dedicação e esforço do próximo.

Muitas vezes, não valorizamos, não prestigiamos o empenho, o esforço do próximo, que, mesmo não tendo um brilhante resultado em um determinado trabalho, fez de tudo para alcançar o objetivo, fez o que podia para nos agradar e muitas vezes, nós não reconhecemos esse esforço. Esse reconhecimento e valorização do empenho, da dedicação, e esforço, (não propriamente do resultado) é bem moral, é bem cristão, pois faz parte e está dentro do mandamento amar o próximo. Mas nunca foi escrito nas tábuas de pedra...

Poderíamos citar diversas situações de conduta moral que o decálogo não cita. Mas para ir direto ao centro da questão, podemos afirmar que:

Os dez mandamentos não são a norma de perfeita conduta cristã - Jesus Cristo sim. A Bíblia nunca manda o cristão se espelhar nos dez mandamentos, mas em Jesus Cristo. Quem santifica a vida do ser humano é Cristo através da fé.

Portanto, quando os amigos adventistas (e outros) alegam que o decálogo foi dado para todos os povos e é imutável, eu lamento, mas isso não não é a verdade.

Somos filhos da livre... (NT) e não da escrava... (AT)

Que Deus tenha Misericórdia.

Décio - um Aprendiz de Cristão.

»»Leia mais...

PERGUNTAS DE UM CATÓLICO QUE DEIXAM QUALQUER ADVENTISTA ENVERGONHADO!

Os Adventistas do Sétimo Dia e a Doutrina da Trindade

Eu estou seguro de que muitos Adventistas têm certeza de que Ellen G. White sempre acreditou na doutrina da Trindade.

Mas ainda que Ellen G. White sempre houvesse acreditado na doutrina da Trindade, surgem muitas perguntas sobre a sua posição como "mensageira do Senhor”. Abaixo, estão algumas perguntas que os Adventistas deveriam se fazer.

Convido a todos os Adventistas que leiam essa página, que descubram a verdade atrás dessas perguntas, por eles mesmos, e então honestamente perguntem a si mesmos se pertencem à "Igreja Remanescente”...

Pergunta 1. Os Adventistas sempre tiveram a doutrina da Trindade entre suas Crenças Fundamentais? Se não, quando oficialmente aceitaram esse ensinamento?

Pergunta 2. Ellen White sempre aceitou a doutrina da Trindade? Ela negou a divindade de Cristo em alguma época? Se ela negou a divindade de Cristo, em que ano mudou a sua maneira de pensar?

Pergunta 3. Se Ellen White foi sempre Trinitariana em seu pensamento, por que muitos Pioneiros Adventistas, inclusive Tiago White, foram anti-trinitarianos?

Pergunta 4. Se Ellen G. White defendia a doutrina da Trindade, especialmente nos primeiros anos do movimento, onde está a sólida prova disso?

Pergunta 5. Se Ellen White foi Trinitariana e Mensageira do Senhor, por que não tomou medidas para corrigir os heréticos pontos de vista dos Pioneiros?

Pergunta 6. Se Ellen White era a Mensageira do Senhor e participou da liderança da IASD, por que permitiu que os Pioneiros publicassem artigos anti-trinitarianos na Review and Herald e outras revistas da igreja? Tinha ela autoridade para impedir essas declarações se elas estivessem erradas? Embora existam umas poucas declarações de Ellen White que dão a entender que ela acreditava na Trindade (ao menos em algum ponto) não existe qualquer explicação porque ela não tomou medidas para corrigir as declarações equivocadas dos Pioneiros concernentes à Trindade.

Pergunta 7. O fato de Ellen White nunca ter corrigido os Pioneiros em suas declarações anti-Trindade não indica que ela também foi anti-trinitariana em alguma época?

Pergunta 8. Você concorda que a negação da Trindade por um grupo torna-o herético? Se é assim, a IASD antes de aceitar oficialmente a Trindade não era um grupo herético e não-cristão?

Pergunta 9. Se Ellen White aparentemente recebeu de Deus uma visão sobre a importância do sábado, por que Deus nunca deu a ela uma visão sobre a importância da Trindade, que é um doutrina mais importante que o sábado?

Pergunta 10. Como a igreja Adventista pode proclamar que é a igreja remanescente, se por 80 anos ou mais o movimento não acreditava oficialmente na doutrina da Trindade? Se a IASD era realmente a Igreja Remanescente, por que demorou tanto para oficialmente fazer da Trindade uma Crença Fundamental (1932), embora declarem que Ellen White sempre acreditou na Trindade?

Pergunta 11. Por que Deus apontaria essa mulher e esse movimento como sendo Seu representante quando não aceitavam a Trindade por 80 anos, ou mais?

Pergunta 12. Você concorda que Ellen White deve ser classificada como profeta falsa se negar a deidade de Cristo?

Pergunta13. Você considera grupos como os Testemunhas de Jeová, Cristadelfianos, Mórmons, Ciência Cristã, the United Pentecostal Church (Igreja Pentecostal Unida), etc, como heréticos, por que negam a Trindade?

Pergunta 14. Você acredita que Deus daria uma revelação a um povo, ou grupo, que tenha convicções heréticas, como negar a Trindade?

Conclusão: Se a história da origem dos Adventistas do Sétimo Dia mostra que não eram trinitarianos em sua crença, como podem reclamar ser a "igreja remanescente" e várias outras reivindicações que têm hoje?

Fonte: http://www.adventistas.com/fevereiro2003/trindade_perguntas.htm

»»Leia mais...

UM ESPÍRITO RESTAURADO

Althea Andrews

Extraído de Truth or Fables

Introdução por Robert K. Sanders:

Esta é a carta de uma ex-adventista. Tenho permissão de Thea para publicar sua carta. Nela, ver-se-á como a Igreja Adventista do Sétimo Dia lava o cérebro de uma pessoa sem que esta se inteire sequer nesse momento. Sei que isto é verdadeiro com respeito a muitas pessoas que me escreveram. Quando os Adventistas lêem a Bíblia, lêem-na através dos olhos e da interpretação de sua profetisa, Ellen G. White. Por isso, quando lêem a Bíblia, são confundidos quanto ao ensino bíblico e não se dão conta disso. É somente quando abandonam Ellen G. White que vêem a pura Palavra de Deus. Também tenho observado que muitos dos que têm abandonado Ellen G. White têm perguntado: “Como fazemos para entender a Bíblia?” Sem Ellen G. White, os Adventistas perdem seu “intérprete bíblico”. A verdade é que essa foi também minha própria experiência. Minha mente esteve tão revolta com uma dieta da interpretação bíblica de Ellen G. White durante 37 anos que me tomou ao menos dois anos de estudos bíblicos desenrolar todo aquele embrulho. Estamos fora da Igreja Adventista do Sétimo Dia desde 1994 e minha esposa ainda pergunta: “Isso está na Bíblia ou nos livros de Ellen White?”

Teor da Carta:

Querido irmão em Cristo, escrevo-lhe como outro desencantado (nenhuma outra palavra é mais apropriada) membro da Igreja Adventista do Sétimo Dia a partir de 1977. Eu era uma ávida discípula de Ellen G. White desde 1967.

Antes de ser batizada, meu pastor não me permitiu ler nada que não fosse “O Caminho a Cristo”. Não me permitiu  o acesso à lista dos livros dela porque, segundo ele cria, eu “não estava preparada para eles neste momento”.

Cedo, envolvi-me muito com a Igreja Adventista do Sétimo Dia. Ensinei na classe de Escola Sabatina para adultos e na Escola Bíblica. Fui dirigente dos Missionários Voluntários e participei na Recolta, nas reuniões ao ar livre e todas as reuniões especiais, bem como em enviar a nossos meninos às academias. Apoiava realmente todas as causas possíveis do Adventismo.

Era-nos dada, como que às colheradas, a última palavra da “Intérprete Particular” na lição trimestral. Pelo geral, tínhamos um sermão enlatado no sábado pela manhã e, à tarde, ordenavam-nos sair para estar em contato com a natureza (panteísmo).

Tudo isto ESTÁ CALCULADO METODICAMENTE. É um plano deliberado. Os membros da Igreja Adventista do Sétimo Dia nunca têm tempo para ler a Bíblia por sua própria conta de capa a capa. Se o fizessem, seus olhos se abririam à verdade e descobririam a falácia de Ellen G. White e a QUEM ela representa.

Após dez anos, tive a oportunidade de deixar o trabalho por um algum tempo e examinar os chamados escritos dela. Após ler a Bíblia inteira e aprender a traçar corretamente a palavra (ainda estou aprendendo), pedi emprestados alguns livros de alguém que vinha de várias gerações de obreiros da Conferência e que tinha as primeiras edições antigas.

Comecei com os nove volumes dos “Testemunhos Para a Igreja”, depois segui com “Primeiros Escritos”, a série “O Conflito dos Séculos”, “Mensagem aos Jovens”, “Ministério de Cura”, “O Lar Adventista”, “Dons Espirituais I e II”, etc, quase tudo o que tinha disponível, do princípio ao fim.

Passava mais de doze horas diárias lendo atenciosamente estas obras, compilando grande quantidade de conceitos absurdos e ridículos, argumentos simples, a maioria deles invenções evidentes e com frequência completas tolices, quase todas dos Testemunhos, bem como muitas surpreendentes e infamantes acusações contra quase todas as pessoas justas apresentadas nas Sagradas Escrituras e até blasfemos envolvimentos contra a Deidade.

Muitas doutrinas flagrantemente falsas, que rodeavam o Movimento de 1844, amontoavam mentira após mentira a respeito de suas falsas e auto-justificantes visões com relação a conspiração entre alguns dos pais fundadores desta seita relativas a doutrina embaraçosamente falsas, tais como purificação do santuário celestial, impossibilidade de se completar a expiação antes de 1844, a porta da graça fechada, não mais salvação por mais de sete anos, mentiras absolutamente abomináveis desde o inferno.

Senti-me, não somente enganada, senão violada psicológica e espiritualmente. Em seguida admiti que, em minha ignorância da Santa Bíblia, tinha sido seduzida para que jurasse que achava que esta Jezabel era a mensageira de Deus para os últimos dias e a igreja remanescente. Quão terrível! Quão asquerosamente repugnante!

Mas, louvado seja Deus porque sua misericórdia dura para todas e a cada uma das gerações! Ele JAMAIS fechou aquela porta nem por um momento e nunca a fechará até que ouçamos o som daquela grande trombeta, a trombeta final daquele grande acordar. “Bendito Jesus, que vem no nome do Senhor”.

Sim. Lendo as formosas, pitorescas e descritivas revelações que estiveram ocultas a todas as gerações da Antiguidade, relatando todos os planos secretos de ambos oponentes, ela nos contou o que tinha nas mentes, nos pensamentos e nos motivos de todas as personagens bíblicas, incluindo os anjos e Satanás. Pôde dizer-nos as palavras exatas das conversas ainda antes da criação deste mundo. Não mais pergunta sem resposta, caso se leia o e “espírito de profecia”. Ela o viu tudo de perto!

Isto certamente tem dado um novo significado à descrição de seu trabalho: “Minha obra envolve BEM MAIS que a de um profeta”.

Vejamos: ...Moisés foi um GRANDE profeta, e o Senhor disse que enviaria outro como Moisés (Jesus). Ele é O Profeta Maior e sua obra inclui bem mais que a de um profeta. O testemunho dEle é o Espírito de Profecia.

Hmmmm... O que ela deduziu exatamente? Ela teria uma obra maior que a de Moisés e a de todos os principais profetas. Parece que ela gostaria de fazer crer a seus discípulos que estava à altura de Jesus se seus Testemunhos fossem o Espírito de Profecia, também. CARAMBA!

Mas o defeito fatal da “pena inspirada” é que, em seus escritos, ela não só se opõe à Palavra de Deus como exalta sua palavra acima do conhecimento do Senhor Deus.

Em 1977, meu esposo e eu tivemos o privilégio de distribuir muitas porções de nossos achados, que documentavam as atrevidas contradições das Escrituras por parte de Ellen G. White, as contradições com seus próprios escritos, bem como suas numerosas profecias falsas. Pusemo-las na referência da biblioteca da Universidade de Andrews e também nos pára-brisas de muitos automóveis no estacionamento da biblioteca.

Por amor e compaixão, sentimos-nos obrigados a advertir a outros, que estão sinceramente procurando a verdade e cujos corações desejam seguir as pegadas de nosso Redentor a respeito deste diabólico, disfarçado e auto-proclamado agente de Deus. Desmascarado tem ficado o fato de que é um pleno agente duplo comissionado pelo mau.

Em 1981, preparava minha antítese doutoral relativa à profetisa dos Adventistas do Sétimo Dia, mas a fiz a deixei de lado quando meu filho se suicidou. Tinha crescido e tinha sido batizado nessa igreja e assistido à Academia Jefferson. Foi ali onde escreveu em seu diário que os Adventistas do Sétimo Dia eram membros da Igreja Satânica de Anton Lavey. Queria escrever um livro para revelar que Ellen G. White “não era profetisa, senão que estava naquela atividade por negócio”.

Queria muito que suas duas irmãs saíssem daquela religião sectária, mas não queria ofendê-las. Expressou-me sua preocupação a respeito de seus sobrinhos e lamentou-se pela rígida disciplina que suportavam, disciplina que não lhes permitia desfrutar de saudáveis diversões infantis por causa do extremismo de Ellen G. White. Suas irmãs tentavam viver segundo a cada palavra que procedia da boca de Ellen G. White, não da boca de Deus.

É suficiente a respeito de meus antecedentes. Agora...

A PERGUNTA

Ela adverte em seus escritos contra a verificação da validade de suas visões, etc., usando táticas intimidatórias com palavra como estas:

“Alguns de vocês poderiam pensar que é uma marca ou uma indicação de grande intelecto pôr em dúvida meus escritos.” (A autenticidade, a confiabilidade e a origem do assim chamado Espírito de Profecia). Estas dúvidas e estes questionamentos são de Satanás. Quando começais a questionar, Satanás os prenderá em suas garras para sempre". Esta não é uma citação, mas o conteúdo significa o mesmo. ⁽¹⁾

Esta advertência sua ainda permanecia aferrada a mim de tanto em tanto por vários anos enquanto eu continuava descobrindo contradições bíblicas procedentes de sua pena, não diferentes da chamada “escritura automática”, que estava em voga durante a década de 1800.

Mary Baker Eddy, da Ciência Cristã; Joseph Smith, do Mormonismo; Anna Lee, dos Shakers; e muitos poetas e escritores, todos contemporâneos de Ellen G. White. Todos aspirantes a ser alguém, a se fazer um nome para si mesmos e todos apresentando um Novo Evangelho. Inspirados por QUEM? Muitos afirmavam ter o dom da “escritura automática”.

Tenho tratado de pesquisar em outros sites a respeito de Ellen G. White, mas sem resultado algum. Em minha ignorância, tenho perguntado aos "zorros" que protegiam aos gansos que punham os “ovos de ouro”.

No livro “Early Writings” (Primeiros Escritos), ela diz que teve uma visão de Deus. Ela registrou a severa advertência que se supõe Deus lhe deu para que a relatasse a outros:

NINGUÉM permita ser hipnotizado, mesmo que aqueles que NÃO se rendem seriamente suas mentes, mas só permitem espontaneamente ao hipnotizador tratar de lhes hipnotizar, saiam proclamando do mesmerizador: “NÃO TEVE NENHUM EFEITO SOBRE MIM.”

“Os homens e as mulheres não devem estudar a ciência de como tomar cativa a mente dos que com eles se associam. Essa é a ciência ensinada por Satanás. Devemos resistir a tudo dessa espécie. Não devemos brincar com o mesmerismo e hipnotismo - a ciência daquele que perdeu seu primeiro estado e foi expulso das cortes celestes.” – Medicina e Salvação, págs. 110 e 111.

Agora, no mesmo livro, “Primeiros Escritos” (Pode crer?!), Ellen G. White descreve como desafiou a Deus descaradamente, ao relatar em detalhe como permaneceu sentada voluntariamente enquanto verdadeiro hipnotizador “Dei-lhe então liberdade de magnetizar-me, se pudesse fazê-lo. Ele tentou-o por mais de meia hora, recorrendo a diferentes operações, e então desistiu.” Primeiros Escritos, pág. 21. (Fiel à própria declaração profética dela, TODOS dirão...). Ellen G. White continua: “...DE MANEIRA QUE EM NADA ISTO ME AFETOU.” Primeiros Escritos, pág. 21.

De acordo com sua visão e advertência, ela deve ter apostado de fato sua alma a Satanás, possivelmente sem se dar conta de que era ele quem continuava lhe dando visão e transes à vontade ou pelo menos havia se entregado a espíritos enganosos para pensar que tinha visões e enigmas.

Agora, muitas décadas mais tarde, aquele a quem ela deu a luz ao prestar ouvidos a espírito enganadores e doutrina de demônios, proibindo comer carne e dissuadindo às pessoas contra o casal, entrando em transes hipnóticos à vontade, tem produzido uma camada de víboras que continuam o mesmo modus operandi.

CONTROLE MENTAL NEUROLINGÜÍSTICO PROGRAMADO, NLP

Tudo isto começou, como o confessou pessoalmente Ellen G. White, a própria deusa da Igreja Adventista do Sétimo Dia, em Primeiros Escritos. Por isto leva o fruto de sua enganadora fornicação com Satanás quando entregou sua alma por dinheiro e fortuna, permitindo ser submetida a controle mental em direta rebeldia e direto desafio contra o que ela afirmava eram as advertências do Todo-poderoso.

Em audiências nos tribunais, os pastores e mestres Adventistas do Sétimo Dia têm confessado abertamente sua culpabilidade das acusações levantadas contra eles e contra a Associação Geral da Igreja Adventista do Sétimo Dia (segundo ela, o mais alto poder espiritual na terra). Tiveram que sair a dar nomes, direção e data em que começou o uso da PNL (Programação Neurolinguistíca) em 1990-1991. Descreveram títulos, autores e o currículo exato que se usa, tudo o qual se denomina a Nova Era.

Ela tem confessado repetidamente: “Durante todo o tempo eu não podia compreender o arrazoamento dos irmãos. Minha mente estava por assim dizer fechada, não podia compreender o sentido das passagens que estudávamos. Esta foi uma das maiores tristezas de minha vida. Fiquei neste estado de espírito até que nos fossem tornados claros todos os pontos principais de nossa fé, em harmonia com a Palavra de Deus. Os irmãos sabiam que, QUANDO NÃO EM VISÃO, EU NÃO COMPREENDIA ESSES ASSUNTOS, e aceitaram como luz direta do Céu as revelações dadas.” Mensagens Escolhidas, vol. 1, págs. 206 e 207.

Minha filha está aqui comigo (está morrendo de medo só de pensar em desafiar alguns dos escritos de Ellen G. White, após trinta e quatro anos lendo e venerando-a). Quando lhe perguntei na semana passada se estava preparada para se desfazer de Ellen G. White, disse que sim.

Isso foi GRANDE! Perguntava-me se ela queria realmente livrar-se do controle mental que a tinha tido amarrado todos estes anos, um controle que lhe havia impedido avaliar os escritos de Ellen G. White em comparação com a Palavra de Deus.

Bem, ontem, quando transferi o material de seu site (que está tão bem desenhado e é tão honestamente valoroso!), esse demoníaco espírito familiar de Ellen G. White estava aqui para levantar sua feia cabeça e exclamar: "PRIMEIRO, tens que me mostrar em seus escritos onde diz ela... (isto estava fora de lugar pelo que concerne à minha cooperativa filha, que normalmente fala com maciez e cortesia).

A PERGUNTA ACIMA (advertência contra descartá-la)

Ela sabe que em minha casa não há nenhum livro de Ellen G. White, exceto “O Grande Conflito”, que eu não tenho acesso a nenhum livro de Ellen G. White nestes dias e que, portanto, não poderia mostrar-lhe nem a página nem o parágrafo para que os visse com seus próprios olhos. De modo que... no momento, fim da discussão. Eu teria que guardar silêncio e não poderia seguir adiante para pôr à prova a Ellen G. White.

Só tratei de ler as porções de Deuteronômio relativas à prova de um profeta. Imediatamente, enojou-se muito por lhe ter lido a Palavra de Deus e disse-me que, se eu continuasse, teria que sair de casa, que não iria escutar nada a não ser que eu pudesse mostrar-lhe, de antemão, em que livro estava escrito o que eu havia mencionado.

Saiu apressadamente, sem abrigo, apesar do frio que fazia lá fora. Estava em estado quase de pânico, sem ter a onde ir, exceto o automóvel, onde permaneceu sentada por quase sete horas, para não escutar a Palavra de Deus em uma casa aquecida e com comida e bebida.

Peço, por favor, alguém seguramente familiarizado com esta ameaça, que impede que os membros da seita ponham à prova Ellen G. White, diga-me onde encontrar o lugar, possivelmente “escanear” a página, e enviarme. Isso seria absolutamente maravilhoso.

Espero sua reposta ansiosamente e com oração. Obrigado por seu tempo.

Shalom,

Thea

Apêndice do blog (citações de Ellen G. White sobre a inspiração infalível de seus “Testemunhos”:

“Quando encontrardes homens pondo em dúvida os testemunhos, criticando-os, e procurando desviar o povo de sua influência, estai certos de que Deus não está operando por meio deles. É outro espírito. Dúvidas e incredulidades são acariciadas pelos que não andam ponderadamente. Têm uma dolorosa consciência de que sua vida não resiste à prova do Espírito de Deus, quer falando pela Sua Palavra, quer mediante os testemunhos.” – Mensagens Escolhidas, Vol. 01, pág. 45.

 “É o plano de Satanás abalar a fé do povo de Deus nos Testemunhos. Satanás sabe como dirigir seus ataques. Começa por influir sobre os espíritos de modo a despertar neles ciúme e descontentamento em relação aos que têm a direção do trabalho. Discutem-se, pois os dons, resultando daí serem eles amesquinhados, e acaba-se por desconsiderar as instruções dadas por meio de visões. Segue-se então o ceticismo com relação a pontos vitais de nossa fé, os sustentáculos de nossa posição; vem depois a dúvida sobre as Escrituras Sagradas, e, finalmente, a marcha definitiva para a perdição. Quando os Testemunhos, em que uma vez se acreditou, são postos em dúvida e rejeitados, Satanás sabe que os iludidos não se deixarão ficar por aí; e redobra de esforços até que os arraste a uma rebelião declarada...” – Testemunhos Seletos, Vol. 02, pág. 287.

“...começais a duvidar de que os Testemunhos sejam de Deus. Se obedecêsseis aos seus ensinos, adquiriríeis a certeza de sua divina origem... Muitos que se desviaram da verdade, alegam como motivo de seu procedimento o fato de não crerem nos Testemunhos.” – Testemunhos Seletos, Vol. 02, pág. 289.

“Satanás tem a habilidade de sugerir dúvidas e suscitar objeções aos incisivos testemunhos enviados por Deus, e muitos julgam ser uma virtude, um sinal de inteligência de sua parte, ser incrédulos...” – Testemunhos Seletos, Vol. 01, pág. 330.

»»Leia mais...

Breve Introdução ao Adventismo do Sétimo Dia

 Os Adventistas do Sétimo Dia têm sido um grupo incomprendido por muito tempo. Isso se deve a que, desde princípios da década de 1950, começaram a procurar a aprovação das igrejas evangélicas. Começaram um diálogo com Walter Martin por insistência de Grey Barnhouse. O que seguiu foi uma espetacular operação de relações públicas que iniciou a revelação das reais verdades do Adventismo do Sétimo Dia. Talvez lhe seja útil os seguintes esclarecimentos.

1) ELLEN G. WHITE

Os adventistas declaram oficialmente: "Como a mensageira do Senhor, seus escritos são uma contínua e autorizada fonte de verdade e proporcionam conforto, orientação, instrução e correção à Igreja" (Crença Fundamental 18, dos Adventistas do Sétimo Dia). Os escritos de Ellen White são chamados “o espírito de profecia” e “o testemunho de Jesus.”  Os Adventistas do Sétimo Dia a consideram tão inspirada como os escritores da Bíblia. Seus escritos são considerados tão inspirados quanto Bíblia. O espaço não nos permite mostrar muitas de suas falsas profecias, mas há documentação disponível. Falando de seus escritos, ela própria disse: "Os testemunhos são do Espírito de Deus ou do demônio" (Testemunhos Para a Igreja, vol. 4, p. 230).

2) A EXPIAÇÃO É INCOMPLETA

“O sangue de Cristo, ao mesmo tempo que livraria da condenação da lei o pecador arrependido, não cancelaria o pecado; este ficaria registrado no santuário até à expiação final”. Patriarcas e Profetas, p. 357 (grifos nossos).

“...enquanto nosso grande Sumo Sacerdote está a fazer expiação por nós, devemos procurar tornar-nos perfeitos em Cristo”. O Grande Conflito, p. 623 (grifos nossos).

“…em vez de vir Cristo à Terra, ao terminarem em 1844 os 2.300 dias, entrou Ele então no lugar santíssimo do santuário celeste, a fim de levar a efeito a obra final da expiação, preparatória à Sua vinda”.  O Grande Conflito, p. 422 (grifos nossos).

3) OS CRENTES ENTRAM EM UM JULGAMENTO DE OBRAS QUE DETERMINA SUA SALVAÇÃO

“No tempo indicado para o juízo - o final dos 2.300 dias, em 1844 - iniciou-se a obra de investigação e apagamento dos pecados. Todos os que já professaram o nome de Cristo serão submetidos àquele exame minucioso. Tanto os vivos como os mortos devem ser julgados "pelas coisas escritas nos livros, segundo as suas obras”. O Grande Conflito, p.486 (grifos nossos).

“Cada caso fora decidido para a vida ou para a morte. Enquanto Jesus estivera ministrando no santuário, o juízo estivera em andamento pelos justos mortos, e a seguir pelos justos vivos”. Primeiros Escritos, p. 280 (grifos nossos).

“Assim, no grande dia da expiação final e do juízo de investigação, os únicos casos a serem considerados são os do povo professo de Deus”. O Grande Conflito. p. 480 (grifos nossos).

“Ao abrirem-se os livros de registro no juízo, é passada em revista perante Deus a vida de todos os que creram em Jesus. Começando pelos que primeiro viveram na Terra, ...Todo nome é mencionado, cada caso minuciosamente investigado. Aceitam-se nomes, e rejeitam-se nomes. Quando alguém tem pecados que permaneçam nos livros de registro, para os quais não houve arrependimento nem perdão, seu nome será omitido do livro da vida, e o relato de suas boas ações apagado do livro memorial de Deus”. O Grande Conflito, p. 483 (grifos nossos).

Agora, veja o que diz a Palavra de Deus:

João 5:24 – “Na verdade, na verdade vos digo que quem ouve a minha palavra, e crê naquele que me enviou, tem a vida eterna, e não entrará em condenação, mas passou da morte para a vida.”

Romanos 8:1 – “Portanto, agora nenhuma condenação há para os que estão em Cristo Jesus, que não andam segundo a carne, mas segundo o Espírito.”

4) OBRA MAIS GRAÇA IGUAL A SALVAÇÃO

“O juízo vai preparar-se, os livros vão ser abertos, e nós vamos ser julgados por nossas obras”. Testemunhos Para a Igreja, vol. 1, p. 100 (grifos nossos). Saliente-se que este é um julgamento de obras para salvação, não para recompensas.

“Os livros são abertos - o livro da vida e o livro da morte. O livro da vida contém as boas obras dos santos, e o livro da morte as obras más dos ímpios. Esses livros são comparados com o Livro-norma, a Bíblia, e de acordo com isto são os homens julgados”. Mensagens Escolhidas, Vol. 1, p. 377 (ênfase acrescentada).  

5). SATANÁS LEVA NOSSOS PECADOS

“Também se viu que, enquanto a oferenda de pecado apontava a Cristo como sacrifício, e o sumo sacerdote representava a Cristo como mediador, o sacrifício representava a Satanás, o autor do pecado, sobre o que serão postos os pecados dos verdadeiros penitentes”. A Grande Controvérsia, p. 422 (énfasis acrescentado).

“Seus pecados são transferidos ao originador deles”. Testemunhos Para a Igreja, vol. 4, p. 137.

6) OS CRISTÃOS COMPARECERÃO DIANTE DE DEUS SEM A INTERCESSÃO DE CRISTO

“Os que estiverem vivendo sobre a Terra quando a intercessão de Cristo cessar no santuário celestial, deverão, sem mediador, estar em pé na presença do Deus santo”. O Grande Conflito, p.425 (grifos nossos).

Entendendo que terão de comparecer diante de Deus sem um mediador, os Adventistas do Sétimo Dia crêem que devem ser perfeitos antes que Jesus regresse.

7) PODEMOS VIVER SEM PECADO

“Só os que, mediante a fé em Cristo, obedecem todos os mandamentos de Deus atingirão a condição sem pecado na qual vivia Adão antes de sua transgressão”. Comentário Bíblico Adventista do Sétimo Dia, vol. 6, p. 1118 (grifos nossos).

“Ser redimido significa deixar de pecar”. Review & Herald, 25 de setembro de 1990 (grifos nossos).

Vejamos o que diz a Bíblia:

1^a de João 1:8, 10 – “Se dissermos que não temos pecado, enganamo-nos a nós mesmos, e não há verdade em nós. Se dissermos que não pecamos, fazemo-lo mentiroso, e a sua palavra não está em nós.”

8) O SÁBADO É O SELO DE DEUS E OS QUE CULTEM NO DOMINGO RECEBERÃO A MARCA DA BESTA

É bem conhecido que os Adventistas do Sétimo Dia ensinam que deve-se guardar o sábado. O que não se sabe muito bem é que ensinam que o sábado é o selo de Deus e que os que têm culto aos domingos antes da volta de Cristo receberão a marca da besta. Afinal de contas, segundo a teologia adventista, a salvação nos últimos dias reduz-se a qual dia o cristão tenha culto!

»»Leia mais...

Sendo Alvejado por uma Bala de Micróbios

Los Angeles Times, Segunda-feira, Novembro 26, 2001.

Coluna Um

Sendo Alvejado por uma Bala de Micróbios

De 1954 a 1973 durante o “Whitecoat Project” (Operação Jaleco branco), o Exército Norte-Americano expôs a centena de Adventistas do Sétimo Dia à doença para aprender a respeito de possíveis armas biológicas.

WASHINGTON. —Vestido de uniforme de guerra e envolvido em uma coberta do Exército, Lloyd Long dorme na areia no deserto árido de Utah.  Os macacos e os porquinhos-da-índia sentados placidamente em jaulas ao lado dele.  Uma sirene soou, anunciando a Long para se acordar e subir a um banquinho.  Ele encarou o vento e respirou o ar da noite.

Duas semanas depois, o soldado de 18 anos caiu tão doente como nunca tinha estado jamais. A febre, a dor de cabeça, a visão enturvada.  O vento do deserto tinha transportado uma doença que debilita conhecida como “febre Q” (causada através da infecção com Coxiella burnetii), liberada por um cientista do Exército dos EUA.

E Long, um porquinho-da-índia humano, por seu próprio consentimento, tinha ajudado a provar que os americanos eram vulneráveis a um novo tipo de arma: o micróbio.

Isso sucedeu faz mais de 46 anos. Long fazia parte do “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco), um conjunto de 153 experiências que o Exército Norte-Americano fez de 1954 a 1973 que marca um capítulo extraordinário na história médica da investigação, um que provavelmente não poderia ser repetido hoje.  Os experimentos do “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) expuseram a centena de homens jovens saudáveis a debilitantes doenças que, talvez, sejam usadas em uma guerra biológica.  E os experimentos foram conduzidos com soldados alistados grupo religioso apenas: a Igreja Adventista do Sétimo Dia.

Agora os “jalecos brancos”, que têm recebido nada ou pouca atenção pública, são qualificados como heróis. Oferecendo os primeiros detalhes de como as armas biológicas se movem através do ambiente e afetam o corpo humano, os experimentos deram muita informação científica que os oficiais precisam para aumentar as defesas dos EUA. contra o bioterrorismo  e pesquisam os ataques de antraz que tem matado alguns americanos.

"Creio firmemente que, se esses experimentos não tivessem mostrado nossa vulnerabilidade à guerra biológica, não existiria o programa biológico de defesa que existe hoje," disse o Coronel Arthur Anderson, um imunologista do Exército.  "Como resultado, os serviços proporcionados durante o recente ataque de antraz estariam completamente na Idade das Trevas." Mas as preocupações éticas provavelmente excluiriam o “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) hoje, porque os experimentos poriam aos voluntários no risco indevido, disse Jonathan Moreno, um pesquisador de bioética da Universidade de Virginia.

Devem-se relaxar essas normas agora?

“Antes de 11 de setembro de 2001, teríamos entendido serem estas provas mais questionáveis agora?” “Penso que sim”, disse Moreno. "Talvez queiramos viver com mais ambiguidades e compromissos morais agora, na dura realidade do século vinte e um." Nenhum sujeito morreu nas experiências durante a operação “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco), disseram os oficiais de Exército. Somente o Exército até agora conduz um estudo de possíveis efeitos secundários nestes que foram expostos, perguntando a mais ou menos 1.000 voluntários que puderam ser localizados para preencher questionários de saúde.

Igualmente nos dias de hoje, a nação tratava de lutar corpo a corpo com a nova e horrível ameaça da guerra biológica no tempo que foi criado o “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco).

Após a II Guerra Mundial, os Americanos souberam que o Japão havia conduzido extensos ataques de micróbios e experimentos em humanos, em sua maior parte em áreas ocupadas pelos japoneses na China. Por informação de alguns, mais de 10.000 pessoas foram infectadas.

Mas para os cientistas dos EUA, a Guerra Biológica era uma ameaça não comprovada. Uma vez liberados os agentes biológicos, séria difícil de controlá-los duramente numa batalha.  E era incerto de quantas mortes poderiam resultar.  Pouco se soube a respeito do número de micróbios que tomou para adoecer alguém, e se os micróbios puderam ser liberados abertamente, por um aerossol.

"Precisávamos entender completamente a natureza de aerossóis e a infectividade no homem," disse William C. Patrick III, um ex-oficial no programa de armas biológicas dos EUA. "Você só pode obter pouca informação de um modelo animal."

E assim, em 1954, o Exército se aproximou dos líderes da Igreja Adventista do Sétimo Dia para formar uma parceria.

Os Adventistas do Sétimo Dia tinham um lugar especial nas forças armadas. Seguindo o mandamento "Não matarás," muitos procuraram a posição como questão de consciência e chegaram a ser médicos.  Isso com frequência os puseram no campo de batalha, mas em papéis de salvamento e socorro.  Os cientistas do exército pensaram que os bem-educados Adventistas do Sétimo Dia, com seu interesse natural em questões de saúde, seriam os sujeitos ideais para a prova.  Ademais, os Adventistas do Sétimo Dia, pelo menos os que seguem os conselhos da igreja, não fumavam, não bebiam álcool nem café.

"Eles eram a folha de papel mais limpa na qual fazer um experimento," disse Richard O. Stenbaken, que supervisiona os capelães Adventistas do Sétimo Dia nas forças armadas.  Quando se prova uma droga experimental ou agente de doença, “você não tinha que perguntar se sua reação era porque se haviam embriagado no sábado à noite.” Ao todo, mais de 2100 soldados jovens Adventistas do Sétimo Dia fizeram a viagem desde o Forte Sam Houston, no Texas, aonde o exército conduziu a instrução médica, para seguir sua rota do dever no programa do exército na Guerra biológica no Forte Detrick, de Maryland.

Muitos teriam sido enviados para a Coréia ou Vietnã. Uma vez no Forte Detrick, eles se ofereceram voluntariamente para fazer pelo menos um experimento enquanto havia tarefas burocráticas, consertando o motor da piscina ou outros trabalhos militares.  Mas alguns tomaram a parte em mais de um e uns poucos não tomaram parte em nenhum.  "Eles nos deram uma grande responsabilidade," disse Lou Bitzer, um mecânico de autos de 64 anos, em San Charles, Montana, o qual, como um “Jaleco Branco” inalou bactérias que causam tularemia, uma doença muito semelhante à peste. "Eu nunca me sentei a uma mesa onde não tivesse uma toalha de mesa ou que não tivesse uma flor." 

Cedo, os experimentos do “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) começaram a dar os detalhes das armas biológicas, o tipo de informação que hoje chega a ser básica para os relatórios de notícias a respeito dos ataques de antraz na Costa do Leste.  Por exemplo, prova, tal como a de 1955, da liberação de “febre Q”, em Utah, estabeleceu que micróbios se poderiam espalhar efetivamente por um aerossol.  Ademais, as primeiras provas mostraram que os micróbios implantados em partículas diminutas são mais perigosos.  As partículas grandes assentam-se rapidamente no solo, as partículas pequenas flutuam invisivelmente, em correntes aéreas, e podem ser inalados profundamente até aos pulmões da vítima. 

Esta lição foi aparentemente muito bem considerada por quem quer que enviasse bactéria de antraz ao escritório de Washington do Líder da Maioria do Senado, Tom Daschle. As esporas de antraz na carta eram tão pequenas que encontraram seu caminho pelas correntes aéreas aos narizes de 28 pessoas. 

A operação “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) ajudou também no uso de animais pelos cientistas como poder para as pessoas nas provas biológicas.  Os pesquisadores expuseram os macacos rhesus, os porquinhos-da-índia e voluntários do “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) a uma doença não mortal, tal como a “febre Q” ou tularemia.  As provas mostraram quantos micróbios se precisavam para fazer uma pessoa adoecer, mais que a cada tipo de animal. 

Os cientistas então poderiam provar a agentes mortais tais como varíola e peste nos animais, e fazer as projeções a respeito de que doses seriam mortais para humanos. "Isto era, muito mais muito importante revelação," disse Patrick. 

Ainda que outros métodos fossem usados para determinar a dose mortal de antraz, as técnicas do “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) descobriram alguns dos princípios que fizeram esses cálculos possíveis. 

Os dados ajudaram aos cientistas a entender como os agentes funcionariam como arma.  Ainda depois que o Presidente Nixon renunciou às armas biológicas ofensivas, em 1969, o mesmo tipo de informação foi necessária desenvolver vacinas e medicina que defendessem contra ataques biológicos. 

"Isto era o primeiro trabalho feito desta classe," disse o Dr. C. J. Peters, um ex-investigador de doenças do Exército que agora dirige o Centro para Defesa Biológica na Seção Médica da Universidade do Texas, em Galveston.  "Estaríamos discutindo ainda a respeito destas coisas se eles não houvessem feito o trabalho." A equipe de segurança desenvolveu também durante os experimentos do “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) que cientistas ainda usam quando trabalham com bactéria e vírus perigosos”, disse Anderson.  Isto inclui os trajes de bio-hazard e câmara de contenção que controlam micróbios com fluxos aéreos. Uma característica central do programa “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) era a "Bola Oito," uma câmara imensa e esférica no Forte Detrick, há mais de dois andares de altura.  Os cientistas descarregariam bactérias ou vírus na câmara, enquanto os voluntários levariam aparelhos para respirar que permitiria que eles inalassem o ar infectado. 

Os oficiais do exército dizem das experiências de Utah, em 1955, no Campo de Testes Dugway, que era o único lugar no qual os micróbios eram liberados no ar aberto.  Long, agora com 65 anos e aposentado do negócio de seguros, recordou que ele e cerca de 29 outros voluntários foram levados a uma seção remota do deserto e deixados perto de um 160 metros um do outro.  De noite, eles dormiram no solo.  Ocasionalmente, uma sirene soaria, assinalando outra liberação das bactérias da “febre Q”.  Os homens deveriam acordar-se e voltar o rosto à brisa, respirando naturalmente.

Mas, pelas primeiras cinco noites, uma sirene soou logo cedo, uma segunda vez, indicando que a prova era um erro.  As condições do vento não eram corretas ou algo mais tinha falhado.  Na sexta-feira à noite, Long soube que a liberação de germes tinha trabalhado, ainda que ele nunca tenha visto nem sentido os micróbios.  Em vez de uma segunda chamada de sirene, os soldados subiram com máscara de gás para levar os voluntários de volta à base.  Os homens tomaram banho, então pararam sob luzes ultravioletas para matar qualquer patogênico restante. Então, banharam-se outra vez.  Rapidamente, eles abordaram um avião e foram levados ao Forte Detrick, onde foram postos em quarentena em um hospital.  Long trabalhou como um ajudante de laboratório pelo resto de seus dois anos de serviço.  Ainda que ele agora combata o melanoma e câncer de cólon, não acha que sua participação no “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) seja responsável.  "Eu não sei de ninguém que entrou que tivesse sentido mais tarde que tinham sido enganados," disse Long, da Cidade de Bullhead, Arizona. 

Os voluntários do “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) tomaram parte em outros experimentos.  Em lugar de uma provável viagem ao cumprimento do dever no Vietnã, o Decano Rogers provou uma vacina Oriental de encefalite, na década de 1970.  Jonah Kumalae fazia parte de um estudo a respeito de como o corpo reage à febre da mosca da areia, uma doença transmitida por um mosquito que atacou as tropas dos EUA em ultramar. 

Possivelmente, o experimento mais estranho aconteceu quando, em 1970, Gary Swanson e quatro outros homens foram colocados em camas de hospital, cada um separado por uma cortina.  Na cada cama tinha uma console eletrônica, coberta com botão e luz.

Quando alguma das luzes deixava de piscar, os homens deviam girar os botões para as fazer funcionar outra vez.  Quando outras luzes piscavam, os homens as apagariam ajustando outros botões.  Um ruído para distraí-los enchia o cômodo. 

O efeito era algo como tratar de manter um avião funcionando sobre o rugido dos motores.  Então os homens foram infectados com a febre da mosca de areia e caíram doentes.  Pediu-se-lhes que seguissem trabalhando, disse Swanson, de 55 anos, de Silver Spring, Maryland. 

Muitos soldados foram expostos a doenças graves, dizem os oficiais, mas nenhum se infectou com antraz ou outras doenças mortais.  O Exército e a Igreja Adventista do Sétimo Dia dizem que o “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) foi um modelo do uso apropriado de ganhar o consentimento de voluntários na investigação médica. Aos voluntários foi pedido dar o consentimento para participar em várias etapas – antes de se unir ao programa e, então, duas vezes por cada vez que eles se ofereceram voluntariamente para um experimento.  "Os procedimentos eram a mais alta tecnologia da época e seriam também hoje," disse Anderson, que dirige a junta médica de revisão de investigações para experimentos do Exército, no Forte Detrick.  Ele deu uma exceção: "eu não penso que eles fariam os estudos de aerossol hoje. O pulmão é um órgão frágil. Muitas condições podem provocar problemas respiratórios." O programa finalizou junto com o recrutamento militar em 1973.  A Igreja Adventista do Sétimo dia está ainda orgulhosa de sua participação, dizendo que dirigiu a vacina e tratamento que têm salvado milhares de vidas.

Anderson chamou aos jalecos brancos "heróis verdadeiros" por tomar os riscos dos experimentos. 

Arthur Caplan, um bioeticista na Universidade de Pensilvânia, disse que as provas do “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco) não reuniriam os parâmetros atuais para a investigação médica, incluindo os da Food and Drug Administration (FDA). E ele não acha que os temores atuais a respeito do bioterrorismo justifica mudar essas pautas.

"Nós não expomos as pessoas a condições que poderiam ser mortais ou ter alto risco," disse Caplan.  "Fazemos o melhor que podemos com animais... Quebrar as regras tornaria quase impossível distinguir-se entre o que somos e o que são os outros tipos."

Caplan perguntou também os procedimentos de contratação do “Whitecoat Project” (Operação Jaleco Branco), pelo motivo que há um elemento de coerção em qualquer oferta de um oficial a um soldado para que este se ofereça para uma experiência. 

Ainda assim, muitos dos “jalecos brancos” estão gratos pela oportunidade de participar.

"Esses de nós que entramos no programa fomos muito afortunados," disse Rogers, agora com 54 anos, que vive em Silver Spring.  "Quisemos servir nosso país. Mas, alguns dos amigos que foram a Vietnã não regressaram. Os amigos que tive entre os jalecos brancos ainda vivem."

»»Leia mais...